ЭТИКА. Принятие нравственных решений. Артур Ф. Холмс

Начну с того, о чём на самом деле рассказывает эта книга и чего Вы в ней не найдёте. Во-первых, от неё не стоит ждать научно обоснованного изложения этики с позиций христианского мировоззрения. Несмотря на тяжёлый слог и обилие специальных терминов, научным этот труд никак не назовёшь.
Если Вас интересуют вопросы происхождения совести и морали, то эта книга также не для Вас, поскольку предвечность нравственного закона в ней изначально представлена как аксиома. Что касается гипотез, объясняющих его обязательность с атеистических позиций, то их обзор делается очень бегло, что влечёт и поверхностность их последующей критики.
В вводных главах работы Артур Ф. Холмс постулирует три тезиса: 1) нравственность объективна; 2) она познаваема; 3) познание нравственных законов достигается посредством рационального осмысление предназначения и природы человека. Основная же часть книги, согласно замыслу автора, призвана найти истинные ответы на целый ряд этических вопросов. При этом утверждается, что провозглашаемые в работе нравственные нормы выводятся из библейских представлений о природе и предназначении людей на основе непредвзятых логических рассуждений.
Между тем, при прочтении книги складывается впечатление, что в действительности все выводы д-ра Холмса предшествовали его рассуждениям. Он изначально рассматривает собственные моральные воззрения как истинные и лишь надеется придать им большую убедительность, сославшись на их мнимую рациональность. В попытке оправдать свои субъективные предпочтения автор даже забывает главные постулаты книги об объективности, познаваемости и общеобязательности нравственного закона. Так, рассуждая об этической основе законодательства, он приходит к выводу о том, что законодателю не следует ориентироваться на нравственные нормы. При этом главным аргументом в пользу этой идеи совершенно неожиданно становится тезис об их субъективности. Исходя из этого, в книге делается заведомо импонирующий автору вывод о необходимости легализации проституции и порнографии, а также декриминализации мужеложства.
Апеллируя к человеческой природе, автор отстаивает целый ряд идей, обнаруживающих его тягу к либеральному христианству. В частности, в книге утверждается, что в силу «объективного нравственного закона» у каждого есть «естественное право на развод», что жизнь плода менее ценна, чем жизнь «полноценного человека», что беременность от насильника можно прервать, а также что отказ от планирования семьи в «перенаселённом мире» безответственен и аморален. Не менее спорными выглядят заявления автора о нравственной оправданности смертной казни и участия в «справедливой войне». Кроме того, д-р Холмс не скрывает свою симпатию к идеям феминизма, отпуская лестные замечания в адрес его крайних проявлений. При этом приводимая в книге аргументация по большей части сводится к весьма спорным утверждениям о том, что, дескать, все выводы автора становятся очевидны при правильном понимании природы человека.
Наконец, будет не лишним отметить, что и представления Артура Ф. Холмса об используемых им «библейских основаниях» также порой вызывают искреннее удивление. В качестве примера достаточно указать на то, что, конструируя этику семейной жизни, он без тени сомнения ссылается на крайне наивную идею «трёх видов библейской любви» (эрос, филиа и агапэ). То, что автору, считающему себя экспертом в вопросах христианской этики, ничего неизвестно о разгромной критике этой идеи, кажется, по меньшей мере, странным.
В общем, вынужден констатировать, что книга Артура Ф. Холмса «Этика. Принятие нравственных решений» совершенно бездарна и ознакомление с её текстом вряд ли принесёт Вам какую-либо пользу. К прочтению категорически не рекомендую.