ПОСЛЕ ПОТОПА. Билл Купер

Книга показывает связь между хрониками Книги Бытия и историей народов, заселяющих европейский континент сегодня..

Эта монография - плод всей жизни историка, посвятившего себя исследованию редких древних различных народов. Книга показывает, насколько связана древняя история всех европейских народов. Но разрешить эту загадку возможно лишь при помощи ключа, которым является Десятая глава книги Бытия - знаменитая "Таблица народов". Священное Писание проливает свет на тайны и загадки древней истории европейской цивилизации.

Ав­тор от­кры­ва­ет чи­та­те­лю по­тря­саю­щие до­ка­за­тель­ст­ва то­му, что древ­ние ев­ро­пей­цы в тща­тель­но со­став­лен­ных и бе­реж­но хра­ни­мых ле­то­пи­сях ве­ли свое ро­до­сло­вие от Ноя по ли­нии Иа­фе­та, зна­ли все о Тво­ре­нии и По­то­пе и встре­ча­лись с су­ще­ст­ва­ми, ко­то­рых мы на­зы­ва­ем ди­но­зав­ра­ми. Эти ле­то­пи­си сви­де­тель­ст­ву­ют об уди­ви­тель­ной точ­но­сти де­ся­той и один­на­дца­той глав Кни­ги Бы­тия, вы­де­ляя их сре­ди про­чих ис­то­ри­че­ских до­ку­мен­тов древ­не­го ми­ра. В сво­ей кни­ге, ра­бо­те над ко­то­рой он по­свя­тил два­дцать пять лет, ав­тор про­сле­жи­ва­ет раз­ви­тие спо­ра ме­ж­ду креа­цио­ни­ста­ми и эво­лю­цио­ни­ста­ми, на­чав­ше­го­ся еще в древ­нем ми­ре, и раз­вен­чи­ва­ет мно­го­чис­лен­ные вы­дум­ки и ошиб­ки “мо­дер­ни­ст­ских” кри­ти­ков Биб­лии.

Билл Ку­пер — член со­ве­та и по­пе­чи­тель Дви­же­ния Креа­ци­он­ной Нау­ки (CSM). Же­нат, име­ет двух до­че­рей. Не­дав­но был на­гра­ж­ден по­чет­ной сте­пе­нью Кин­г­стон­ско­го уни­вер­си­те­та (Анг­лия) за объ­е­ди­нен­ные ис­сле­до­ва­ния в об­лас­ти ис­то­рии идей (ре­ли­гия, фи­ло­со­фия и тео­рия по­ли­ти­ки) и анг­лий­ской ли­те­ра­ту­ры. Под эги­дой CSMчи­тал лек­ции о Таб­ли­це На­ро­дов в Гер­ма­нии, Бель­гии и мно­гих мес­тах Анг­лии, вклю­чая уни­вер­си­тет Лид­са.

Билл Ку­пер яв­ля­ет­ся так­же ав­то­ром мно­го­чис­лен­ных ста­тей, на­пи­сан­ных для Дви­же­ния Креа­ци­он­ной Нау­ки и на­уч­но­го жур­на­ла Creation Ex Nihilo Technical Journal (Тво­ре­ние Ex Nihilo), из­да­вае­мо­го Ав­ст­ра­лий­ским Фон­дом Креа­ци­он­ной Нау­ки, о Таб­ли­це На­ро­дов (се­рия “Ра­няя ис­то­рия че­ло­ве­че­ст­ва”), о про­ро­ке Ио­не как об ис­то­ри­че­ском ли­це, и на мно­гие дру­гие те­мы.

Эта кни­га с по­мо­щью древ­них и со­вре­мен­ных ле­то­пи­сей и Таб­ли­цы На­ро­дов по­ка­зы­ва­ет нам, что ис­то­рию Ев­ро­пы мож­но про­сле­дить вспять вплоть до Все­мир­но­го По­то­па и по­том­ков Иа­фе­та.

В на­ше вре­мя при­ня­то счи­тать, что до­ве­рия дос­той­на лишь та ин­фор­ма­ция, ис­тин­ность ко­то­рой под­твер­жде­на на­блю­де­ния­ми и на­уч­но про­де­мон­ст­ри­ро­ва­на. Эта кон­цеп­ция из­вест­на се­го­дня как эм­пи­ризм. Она су­ще­ст­ву­ет с 1920-х го­дов и гла­сит, что ни­че­го нель­зя при­ни­мать на ве­ру, что лю­бые идеи, не имею­щие пря­мых до­ка­за­тельств, долж­ны быть вы­черк­ну­ты из ан­на­лов че­ло­ве­че­ско­го зна­ния на том ос­но­ва­нии, что знать их по­про­сту не­за­чем. Не муд­ре­но, что эту мысль тот­час под­хва­ти­ли те, кто ле­ле­ял меч­ту вне­сти в “чер­ный спи­сок” и Биб­лию. Без лиш­них во­про­сов и со­мне­ний бы­ло ре­ше­но, что в биб­лей­ской ле­то­пи­си — осо­бен­но в ран­них ее гла­вах — нет ни­че­го ре­аль­но­го и дос­то­вер­но­го. Осо­бен­но “не по­вез­ло” Кни­ге Бы­тия. Все ее со­дер­жа­ние бы­ло от­не­се­но (по край­ней ме­ре, бо­го­сло­ва­ми-мо­дер­ни­ста­ми, стре­мив­ши­ми­ся “ша­гать в но­гу со вре­ме­нем”) — к об­лас­ти ми­фо­ло­гии и вы­мыс­ла, и объ­яв­ле­но не имею­щим ни­ка­кой цен­но­сти — в том чис­ле и мо­раль­ной — для че­ло­ве­ка XX ве­ка. Ины­ми сло­ва­ми, в све­те про­жек­то­ров со­вре­мен­ной нау­ки нас тор­же­ст­вен­но за­ве­ри­ли, что с ис­то­ри­че­ской точ­ки зре­ния Кни­га Бы­тия по­про­сту не сто­ит да­же бу­ма­ги, на ко­то­рой она на­пи­са­на.

Впер­вые столк­нув­шись с этим око­ло три­дца­ти лет на­зад, я при­шел в за­ме­ша­тель­ст­во. С од­ной сто­ро­ны — Биб­лия, на­зы­ваю­щая се­бя Сло­вом Са­мо­го Бо­га; с дру­гой — мно­го­чис­лен­ные ком­мен­та­рии, в один го­лос убе­ж­даю­щие ме­ня, что Биб­лия — это все­го-на­все­го “ви­нег­рет” из ближ­не­во­сточ­ных ми­фов и пре­да­ний, в ко­то­рых де­ла­лись на­ив­ные по­пыт­ки объ­яс­нить уст­рой­ст­во Все­лен­ной; что час­ти этих пре­да­ний бы­ли со­б­ра­ны под од­ной об­лож­кой бо­лее позд­ни­ми из­да­те­ля­ми; и что к со­вре­мен­ной нау­ке все это не име­ет ни ма­лей­ше­го от­но­ше­ния.

Со­вер­шен­но оче­вид­но, что из этих двух под­хо­дов к Биб­лии ис­тин­ным мо­жет быть толь­ко один. И я счел сво­им дол­гом — по край­ней ме­ре, пе­ред соб­ст­вен­ной со­ве­стью — вы­яс­нить, ка­кой имен­но. Имен­но то­гда я и при­шел к ре­ше­нию вы­брать от­дель­ные эпи­зо­ды из Кни­ги Бы­тия и под­верг­нуть их ис­пы­та­нию — при­чем в при­ме­не­нии к лю­бо­му дру­го­му ис­то­ри­че­ско­му до­ку­мен­ту по­доб­ное ис­пы­та­ние вы­гля­де­ло бы не­оп­рав­дан­но су­ро­вым. Я ре­шил, что не пре­кра­щу экс­пе­ри­мен­та, по­ка не вы­яс­ню на­вер­ня­ка, что же все-та­ки пред­став­ля­ет со­бой Кни­га Бы­тия: вы­мы­сел или убе­ди­тель­ное ис­то­ри­че­ское сви­де­тель­ст­во. Ка­ким бы ни был ре­зуль­тат, ду­мал я, он по­зво­лит мне ре­шить раз и на­все­гда, дос­той­на ли биб­лей­ская ис­то­рия мое­го до­ве­рия.

Ко­неч­но, та­кой под­ход к Кни­ге, име­нуе­мой Сло­вом Божь­им, вы­гля­дит в не­ко­то­ром ро­де ко­щун­ст­вен­но. Но ес­ли ис­ти­на — не от­вле­чен­ное по­ня­тие, то Биб­лия долж­на вы­дер­жать ис­пы­та­ние. Ес­ли же Кни­га Бы­тия со­дер­жит не­точ­но­сти или ошиб­ки, или умыш­лен­но вво­дит чи­та­те­лей в за­блу­ж­де­ние, и мой тест вы­явит это — то­гда я сам при­сое­ди­нюсь к хо­ру уче­ных, на­зы­ваю­щих Биб­лию “сказ­ка­ми”.

Ко­гда в ка­ком-ли­бо ис­то­ри­че­ском до­ку­мен­те об­на­ру­жи­ва­ет­ся ошиб­ка или да­же ряд оши­бок, это во­все не оз­на­ча­ет, что этот текст нель­зя рас­смат­ри­вать как ис­то­ри­че­ское сви­де­тель­ст­во и ис­поль­зо­вать в на­уч­ной ра­бо­те. Од­на­ко Биб­лия — не обыч­ная ле­то­пись. Ведь ни­ка­кой дру­гой ис­то­ри­че­ский текст не за­яв­ля­ет о соб­ст­вен­ной не­по­гре­ши­мо­сти! (Да и по­пы­тай­ся он это сде­лать, уче­ные не ос­та­ви­ли бы от не­го кам­ня на кам­не!) Но ес­ли Кни­га Бы­тия — дей­ст­ви­тель­но ле­то­пись со­бы­тий глу­бо­кой древ­но­сти; ес­ли она и в са­мом де­ле то, чем про­воз­гла­ша­ет се­бя — зна­чит, ни­ка­кие про­вер­ки и ис­пы­та­ния не оп­ро­верг­нут ее ис­ти­ну, а лишь под­твер­дят ее. Ведь ис­ти­на не­со­кру­ши­ма.

Но то­гда я и пред­по­ло­жить не мог, что эта ра­бо­та по­гло­тит мое вни­ма­ние и энер­гию бо­лее чем на чет­верть ве­ка! Кро­ме то­го, я не пред­став­лял се­бе, с ка­кой по­тря­саю­щей точ­но­стью под­твер­дит­ся ис­тин­ность Кни­ги Бы­тия, осо­бен­но ее де­ся­той и один­на­дца­той глав. Ис­сле­до­ва­те­ли Пи­са­ния обыч­но на­зы­ва­ют эти гла­вы Таб­ли­ца на­ро­дов. Оби­лие и глу­би­на ис­то­ри­че­ских до­ка­за­тельств ее вер­но­сти про­сто оше­ло­ми­ли ме­ня! На­чи­ная ра­бо­ту, я не мог и по­мыс­лить о та­ком! Но это был лишь пер­вый сюр­приз.

Идея мое­го тес­та бы­ла весь­ма про­ста. Ес­ли име­на лю­дей, се­мей, на­ро­дов и пле­мен, пе­ре­чис­лен­ные в таб­ли­це на­ро­дов, не вы­мыш­ле­ны, а ре­аль­ны, то эти же име­на долж­ны встре­чать­ся и в ле­то­пи­сях дру­гих на­ро­дов Ближ­не­го Вос­то­ка. Дан­ные ар­хео­ло­гии то­же долж­ны под­твер­ждать, что эти се­мьи и на­ро­ды пе­ре­чис­ле­ны в Биб­лии в пра­виль­ном эт­но­ло­ги­че­ском, гео­гра­фи­че­ском и лин­гвис­ти­че­ском по­ряд­ке. Я до­пус­кал, что из­ряд­ная часть этих имен боль­ше ни­где не встре­ча­ет­ся, по­то­му что ле­то­пи­си, со­дер­жав­шие их, дав­ным-дав­но ис­чез­ли, или же са­ми эти име­на из-за язы­ко­вых и диа­лект­ных раз­ли­чий из­ме­ни­лись до не­уз­на­вае­мо­сти. Мно­гие име­на долж­ны бы­ли про­сто за­те­рять­ся, ка­нуть в не­из­вест­ность. Бы­ло бы чис­тым бе­зу­ми­ем ожи­дать, что все име­на, встре­чаю­щие­ся в Кни­ге Бы­тия, бу­дут най­де­ны в древ­них ближ­не­во­сточ­ных ан­на­лах, ко­то­рые к то­му же со­хра­нят­ся до на­ших дней! Най­дись под­твер­жде­ние хо­тя бы 40% имен, это бы­ло бы уже пре­вос­ход­но, осо­бен­но ес­ли учи­ты­вать воз­раст таб­ли­цы на­ро­дов и ску­дость вне­биб­лей­ских ис­точ­ни­ков, сов­па­даю­щих с ней по древ­но­сти.

Но ко­гда в хо­де мое­го два­дца­ти­пя­ти­лет­не­го ис­сле­до­ва­ния 40% под­твер­див­ших­ся све­де­ний пе­ре­рос­ли в 50%, а за­тем в 60% и бо­лее — ста­ло оче­вид­но, что “муд­рость ве­ка се­го” да­ле­ка от ис­ти­ны. Бес­ко­неч­но да­ле­ка! Се­го­дня я мо­гу ска­зать, что най­де­ны до­ка­за­тель­ст­ва ис­тин­но­сти до 99% имен из таб­ли­цы на­ро­дов. Я не бу­ду это ком­мен­ти­ро­вать — ска­жу лишь, что ни­ка­кой ис­то­ри­че­ский до­ку­мент чис­то че­ло­ве­че­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния не под­твер­жден столь­ки­ми сви­де­тель­ст­ва­ми! Что же ка­са­ет­ся биб­лей­ских ком­мен­та­то­ров-мо­дер­ни­стов — они мо­гут от­но­сить­ся к это­му фак­ту, как им угод­но.

Но на этом мое ис­сле­до­ва­ние не окон­чи­лось. Я с са­мо­го на­ча­ла ре­шил, что мой тест бу­дет стро­жай­шим из стро­гих, по­это­му да­же столь по­тря­саю­щие ре­зуль­та­ты не пол­но­стью удов­ле­тво­ря­ли его тре­бо­ва­ни­ям — и вот по ка­кой про­стой при­чи­не. Таб­ли­ца на­ро­дов бы­ла на­пи­са­на на Ближ­нем Вос­то­ке — и все ле­то­пи­си, ко­то­рые я ис­поль­зо­вал при ее ис­сле­до­ва­нии, то­же бы­ли ближ­не­во­сточ­ны­ми. Ме­ня не уст­рои­ли та­кие уз­кие гео­гра­фи­че­ские рам­ки — и я пе­ре­клю­чил вни­ма­ние на ле­то­пи­си на­ро­дов, в древ­но­сти на­се­ляв­ших Ев­ро­пу. В пер­вую оче­редь, я хо­тел уз­нать, встре­ча­ют­ся ли в древ­ней­ших ге­неа­ло­ги­ях и хро­ни­ках ев­ро­пей­ских на­ро­дов име­на тех же пат­ри­ар­хов, что и в Кни­ге Бы­тия. Кро­ме то­го, я ре­шил вы­яс­нить, до ка­кой сте­пе­ни ев­ро­пей­ским на­ро­дам бы­ли зна­ко­мы со­бы­тия, опи­сан­ные в этой Кни­ге. Очень ва­жен тот факт, что я имел пра­во поль­зо­вать­ся толь­ко до­ку­мен­та­ми и ле­то­пи­ся­ми, поя­вив­ши­ми­ся до об­ра­ще­ния со­от­вет­ст­вую­ще­го на­ро­да в хри­сти­ан­ст­во. При­чи­ной та­ко­го ог­ра­ни­че­ния ста­ло рас­про­стра­нен­ное мне­ние, что ран­не­хри­сти­ан­ская цер­ковь (точ­нее — мо­на­хи-пе­ре­пис­чи­ки) при­бе­га­ла к из­мыш­ле­ни­ям и под­та­сов­кам. По­это­му я мог рас­смат­ри­вать лишь до­ку­мен­ты, соз­дан­ные до то­го, как дан­ный на­род был “окол­па­чен” мо­на­ше­ст­вую­щи­ми хри­стиа­на­ми. Имен­но эта, вто­рая часть тес­та бы­ла ре­шаю­щей — и она да­ла та­кие же объ­ем­ные и убе­ди­тель­ные до­ка­за­тель­ст­ва ис­тин­но­сти де­ся­той и один­на­дца­той глав Кни­ги Бы­тия, как и пер­вая часть.

Ва­ше­му вни­ма­нию пред­ла­га­ет­ся сжа­тое из­ло­же­ние этих до­ка­за­тельств. Не ста­ну при­тво­рять­ся, что эта кни­га да­лась мне лег­ко — во­все нет. Хоть я и стре­мил­ся сде­лать ее дос­та­точ­но про­стой для вос­при­ятия, все-та­ки льви­ная до­ля сви­де­тельств, со­б­ран­ных мною за все эти го­ды, пред­став­ля­ла со­бой пе­реч­ни имен, бес­чис­лен­ные пе­ре­кре­ст­ные ссыл­ки, ко­ро­лев­ские ге­неа­ло­гии, спи­ски ца­рей, древ­ние хро­ни­ки. Так что, ес­ли мне не уда­лось сде­лать из все­го это­го лег­кое и при­ят­ное чте­ние — ви­ни­те древ­них бю­ро­кра­тов с их усу­шен­ны­ми, точ­но му­мия, до­ку­мен­та­ми, а не ав­то­ра этих строк, ко­то­рый в оди­ноч­ку и по соб­ст­вен­ной во­ле взял­ся “ожи­вить” их! Лю­бой, кто по­же­ла­ет про­дол­жить мое ис­сле­до­ва­ние, най­дет под этой об­лож­кой мно­же­ст­во ссы­лок, спо­соб­ных по­мочь ему в ра­бо­те. Ос­таль­ное, как го­во­рит­ся, де­ло ис­то­рии.

Билл Ку­пер. Эш­форд, Мид­лсексМарт 1995 г.